5ème Forum des Bonnes Pratiques en Management de Projets Prince2

8 septembre 2011 par gestiondeprojet.com Pas de commentaires »

Le 5ème Forum des Bonnes Pratiques en Management de Projets se tiendra le Jeudi 29 Septembre 2011 de 08h30 à 14h00, à l’Espace du centenaire, Paris 12ème. La participation au Forum est entièrement gratuite.
Tout comme votre site web, l’objectif de ce Forum depuis sa création est de sensibiliser les professionnels francophones aux Bonnes Pratiques du Management de Projets, notamment la méthode PRINCE2®. Il s’agit également de regrouper les utilisateurs de cette méthode et les professionnels de la Gestion de projets issus d’horizons différents afin d’échanger de vive-voix, de confronter leurs idées et d’apporter leurs recommandations. Pour ce faire, le programme du Forum s’articule autour de 3 axes : premièrement au travers de retours d’expérience de professionnels puis d’ateliers animés par des experts et laissant davantage place au débat et enfin de networking entre les participants, les intervenants, les partenaires et les organisateurs lors des pauses.

PRINCE2® a été créé en 1989 par l’OGC (Office of Government Commerce) comme la norme à utiliser pour tous les projets des systèmes d’informations du gouvernement britannique. Suite à un consortium de quelque 150 organisations européennes, la méthode PRINCE2® a été améliorée pour être aujourd’hui applicable quelque soit la taille, la complexité, l’étendue et la culture de l’environnement auquel appartient le projet.
PRINCE2® permet d’améliorer l’organisation, la gestion et le contrôle de tout type de projet. Nous retrouvons les avantages d’un référentiel de bonnes pratiques qui développé, maintenu, enseigné et déployé largement facilite le travail en groupe.
Ce standard international est une méthode pragmatique reposant sur des processus qui permettent une adaptabilité et évolution rapides pour gérer les projets. PRINCE2® définit un rôle précis à chaque membre du projet, fournit un contrôle efficace des ressources, des risques et de la qualité, et permet donc une meilleure réaction et adaptabilité aux changements. La méthode PRINCE2® est « basée sur le produit », ce qui signifie que la planification du projet se concentre sur la livraison des résultats, et non pas, uniquement sur la réalisation des activités. Le plus important de tout, PRINCE2® permet à l’entreprise de se concentrer sur la façon de faire les bons projets, au bon moment, pour les bonnes raisons.

En tant que portail sur la gestion de Projet, vos lecteurs s’intéressent particulièrement au référentiel PMP du PMI. Sachez que fin février 2011, nous comptions plus de 500.000 professionnels certifiés PRINCE2® dans le monde. La plupart des personnes ayant déjà entendu parler de PRINCE2®, l’associe à tord à une méthode seulement répandue et applicable dans les pays anglo-saxons. S’il est vrai que le Royaume Uni, les Pays Bas et l’Allemagne représentent ensemble plus de 70% des certifications, on observe que PRINCE2® commence à s’affirmer dans un certain nombre d’autres pays notamment en Pologne, en Allemagne, en Espagne et en France où l’on recense quelques 5.200 certifiés. Ce chiffre non négligeable nous porte à croire au succès de PRINCE2® pour la bonne conduite des projets. A en croire les publications et articles sur votre site, aujourd’hui le guide PMBoK du PMI semble beaucoup plus répandu parmi les acteurs de la gestion de projets en France, or le nombre de certifiés reste bien moindre, aux alentours de 2.800 certifiés en France.

La thématique PRINCE2 versus PMI étant récurrente nous avons décidé d’y consacre un atelier pour comprendre les différences et complémentarités des 2 standards.

A l’affiche :
Ils ont déjà accepté d’animer les sessions :
Louis Hamm, Directeur des Projets de la Direction Vente et Distribution d’Orange France – France Télécom
Sophie Bourgeron, Responsable Méthodes, Projets et Qualité – BlueLink Services – 100% filiale du Groupe Air France/KLM
Marie-Carmen Rey, Responsable du déploiement des programmes et méthodes RH – Mars IS – Groupe Mars Chocolats France
Lenny Descamps, Responsable du Pilotage Opérationnel, PMO – ONP, Ministère des Finances

Si vous pensez également que cet évènement peux intéresser vos lecteurs, voici les liens de l’évènement :
Page du site web : http://www.qrpinternational.fr/index/news?id=208
Consulter le programme : http://www.qrpinternational.fr/downloadFile?f=g3VBhY1hfimcANNUr0MuQhajjgLznf%2BbDUGzjrjM9oE%3D
S’inscrire : https://www.surveymonkey.com/s/InscriptionForumPRINCE2Paris2011

Pas de commentaires »

Posté dans Communiqué de presse, Evénements

Valeur acquise des grands projets industriels : Système « Coûts » ou « Prix » ?

2 janvier 2011 par jymoine Pas de commentaires »

Il y a 2 moyens, je crois, pour mesurer la valeur acquise sur un grand projet industriel, tel que la construction d’une usine ou autre.

Soit on charge les tâches du planning en ressources humaines (heures) pour établir la courbe du budget, on met en place un système de collecte des dépenses en heures, et on mesure la valeur acquise par la technique « unité équivalente », c’est-à-dire par rapport aux quantités réalisées, donc un système de mesure des quantités est aussi en place.

Soit on pondère les tâches du planning par rapport au Prix de Vente (quantités valorisées en €uros) pour établir la courbe du budget, on comptabilise les dépenses par rapport aux factures approuvées des contractants, très souvent fonction des quantités réalisées (ANNONCE + APPROUVE), et on mesure la valeur acquise (MERITE) ; on peut utiliser la technique « unité équivalentes » pour ce faire, en constatant des quantités sur le terrain, par un autre regards que les factures des contractants, mais il me semble préférable d’utiliser une autre technique, comme celle des « Jalons intermédiaires » par exemple, pour ne pas confondre les dépenses et l’avancement. Il en résulte des écarts, c’est-à-dire des montants ANNONCES NON APPROUVES ou EN COURS D’APPROBATION, le Système de mesure permet de les détecter et les gérer.

Finalement, soit on raisonne en Coûts, soit en Prix.

Il est à remarquer que l’avancement dans le Système de mesure « Coûts » correspond à la dépense dans le Système de mesure « Prix ». Les 2 Systèmes ne peuvent donc pas apriori cohabiter, je veux dire que le planificateur ne peut pas appliquer le Système « Coûts » et en même temps le Cost controller le Système « Prix », sous peine de ne pas avoir de liens entre les Systèmes. Sachant que le lien devrait être assuré par l’avancement, qui doit être théoriquement commun.

Toutes les factures des contractants ne sont pas approuvées telles qu’elles se présentent, encore faut-il qu’elles correspondent réellement aux quantités réalisées. Car il y a une différence entre ce que le contractant ANNONCE et ce qu’il MERITE, en termes de quantités, et donc de paiement. Je crois que l’on ne fait pas de la valeur acquise pour faire de la valeur acquise seulement, les courbes en S ne sont pas un aboutissement, le système doit permettre aussi d’être une aide à la décision concernant les paiements des contractants. Il me semble que le Système « Prix » permet de répondre à ce besoin alors que le Système « Coûts », non. Ce qui me plait aussi, c’est que dans le Système « Prix », toutes les mesures peuvent s’effectuer dans la même unité : les quantités, valorisées en €uros ou pas. Le but est, à mon avis, de mesurer les écarts par rapport aux quantités annoncées contractuellement et de mettre en place une traçabilité des écarts. Les contrats d’aujourd’hui souvent mixtes, ils intègrent une partie payée à l’avancement (au bordereau) et une partie payée forfaitairement (au forfait), dans le Système « Prix », il convient donc de bien discerner les dépenses liées aux quantités des autres, c’est une difficulté, mais qui ne me semble pas insurmontable. Le Système « Prix » me semble en outre beaucoup plus simple à mettre en œuvre.

Alors, Systèmes « Coûts » ou « Prix », qu’en pensez-vous ?

Pas de commentaires »

Posté dans Coûtenance, Méthodes

Les dimensions d’un projet

17 septembre 2010 par jymoine Pas de commentaires »

Nous avons vu précédemment qu’il faut 3 dimensions par phase pour définir le WBS d’un projet :

Tâches Etudes = Disciplines x Systèmes x Activités
Tâches Approvisionnements = Localisations x Produits x Activités
Tâches Construction = Localisations x Produits x Activités
Tâches Essais = Disciplines x Systèmes x Activités

A noter que dans ce modèle les localisations utilisent un axe, par exemple pour les Points Kilométriques de début et de fin des ouvrages pour la phase de construction, que l’on peut appréhender dans la planification chemin de fer. S’il était possible de disposer d’une dimension supplémentaire pour les localisations, on pourrait structurer avec précisions, dans l’espace, les localisations de tous les types de projets, les linéaires mais aussi les usines, les plateformes pétrolières et autres. En théorie, il faut donc 4 dimensions pour définir le WBS d’un projet.

Vient s’ajouter l’organisation réalisant les travaux (l’OBS), c’est parce qu’il y a une organisation qui travaille qu’il y a des coûts correspondant aux ressources humaines et matérielles. C’est lorsque l’on affecte des ressources sur le planning que toutes les structures sont liées. Il s’agit là encore d’une dimension supplémentaire : la 5ième dimension.

Le temps vient alors s’ajouter à la structure d’accueil du projet, pour former le planning, et constitue une dimension supplémentaire : la 6^ième dimension.

6 dimensions sont donc nécessaires en théorie pour modéliser un projet, on comprend alors toute la complexité que cela génère pour le représenter et le gérer.

Pas de commentaires »

Posté dans Méthodes

Remonter